Heinrich Heine - Ludwig Börne. Eine Denkschrift

Es war im Jahr 1815, nach Christi Geburt, daß mir
der Name Börne zuerst ans Ohr klang. Ich befand
mich mit meinem seligen Vater auf der Frankfurter
Messe, wohin er mich mitgenommen, damit ich mich
in der Welt einmal umsehe; das sei bildend. Da bot
sich mir ein großes Schauspiel. In den sogenannten
Hütten, oberhalb der Zeil, sah ich die Wachsfiguren,
wilde Tiere, außerordentliche Kunst- und Naturwerke.
Auch zeigte mir mein Vater die großen, sowohl
christlichen als jüdischen Magazine, worin man die
Waren zehn Prozent unter den Fabrikpreis einkauft
und man doch immer betrogen wird. Auch das Rat-
haus, den Römer, ließ er mich sehen, wo die deut-
schen Kaiser gekauft wurden, zehn Prozent unter den
Fabrikpreis. Der Artikel ist am Ende ganz ausgegan-
gen. Einst führte mich mein Vater ins Lesekabinett
einer der Ø oder ¥ Logen, wo er oft soupierte, Kaffee
trank, Karten spielte und sonstige Freimaurerarbeiten
verrichtete. Während ich im Zeitungslesen vertieft
lag, flüsterte mir ein junger Mensch, der neben mir
saß, leise ins Ohr:
»Das ist der Doktor Börne, welcher gegen die Ko-
mödianten schreibt!«
Als ich aufblickte, sah ich einen Mann, der, nach
einem Journale suchend, mehrmals im Zimmer sich
hin und her bewegte und bald wieder zur Tür hinaus-
ging. So kurz auch sein Verweilen, so blieb mir doch
das ganze Wesen des Mannes im Gedächtnisse, und
noch heute könnte ich ihn mit diplomatischer Treue
abkonterfeien. Er trug einen schwarzen Leibrock, der
noch ganz neu glänzte, und blendend weiße Wäsche;
aber er trug dergleichen nicht wie ein Stutzer, sondern
mit einer wohlhabenden Nachlässigkeit, wo nicht gar
mit einer verdrießlichen Indifferenz, die hinlänglich
bekundete, daß er sich mit dem Knoten der weißen
Krawatte nicht lange vor dem Spiegel beschäftige und
daß er den Rock gleich angezogen, sobald ihn der
Schneider gebracht, ohne lange zu prüfen, ob er zu
eng oder zu weit.
Er schien weder groß noch klein von Gestalt, weder
mager noch dick, sein Gesicht war weder rot noch
blaß, sondern von einer angeröteten Blässe oder ver-
blaßten Röte, und was sich darin zunächst aussprach,
war eine gewisse ablehnende Vornehmheit, ein gewis-
ses dédain, wie man es bei Menschen findet, die sich
besser als ihre Stellung fühlen, aber an der Leute An-
erkenntnis zweifeln. Es war nicht jene geheime Maje-
stät, die man auf dem Antlitz eines Königs oder eines
Genies, die sich inkognito unter der Menge verborgen
halten, entdecken kann; es war vielmehr jener revolu-
tionäre, mehr oder minder titanenhafte Mißmut, den
man auf den Gesichtern der Prätendenten jeder Art be-
merkt. Sein Auftreten, seine Bewegung, sein Gang
hatten etwas Sicheres, Bestimmtes, Charaktervolles.
Sind außerordentliche Menschen heimlich umflossen
von dem Ausstrahlen ihres Geistes? Ahnet unser
Gemüt dergleichen Glorie, die wir mit den Augen des
Leibes nicht sehen können? Das moralische Gewitter
in einem solchen außerordentlichen Menschen wirkt
vielleicht elektrisch auf junge, noch nicht abgestumpf-
te Gemüter, die ihm nahen, wie das materielle Gewit-
ter auf Katzen wirkt? Ein Funken aus dem Auge des
Mannes berührte mich, ich weiß nicht wie, aber ich
vergaß nicht diese Berührung und vergaß nie den
Doktor Börne, welcher gegen die Komödianten
schrieb.
Ja, er war damals Theaterkritiker und übte sich an
den Helden der Bretterwelt. Wie mein Universitäts-
freund Dieffenbach, als wir in Bonn studierten, über-
all, wo er einen Hund oder eine Katze erwischte,
ihnen gleich die Schwänze abschnitt, aus purer
Schneidelust, was wir ihm damals, als die armen Be-
stien gar entsetzlich heulten, so sehr verargten, später
aber ihm gern verziehen, da ihn diese Schneidelust zu
dem größten Operateur Deutschlands machte: so hat
sich auch Börne zuerst an Komödianten versucht, und
manchen jugendlichen Übermut, den er damals beging
an den Heigeln, Weidnern, Ursprüngen und
dergleichen unschuldigen Tieren, die seitdem ohne
Schwänze herumlaufen, muß man ihm zugute halten
für die besseren Dienste, die er später als großer poli-
tischer Operateur mit seiner gewetzten Kritik zu lei-
sten verstand.
Es war Varnhagen von Ense, welcher etwa zehn
Jahre nach dem erwähnten Begegnisse den Namen
Börne wieder in meiner Erinnerung heraufrief und mir
Aufsätze des Mannes, namentlich in der »Waage«
und in den »Zeitschwingen«, zu lesen gab. Der Ton,
womit er mir diese Lektüre empfahl, war bedeutsam
dringend, und das Lächeln, welches um die Lippen
der anwesenden Rahel schwebte, jenes wohlbekannte,
rätselhaft wehmütige, vernunftvoll mystische Lächeln,
gab der Empfehlung ein noch größeres Gewicht.
Rahel schien nicht bloß auf literarischem Wege über
Börne unterrichtet zu sein, und wie ich mich erinnere,
versicherte sie bei dieser Gelegenheit: es existierten
Briefe, die Börne einst an eine geliebte Person gerich-
tet habe und worin sein leidenschaftlicher hoher Geist
sich noch glänzender als in seinen gedruckten Aufsät-
zen ausspräche. Auch über seinen Stil äußerte sich
Rahel, und zwar mit Worten, die jeder, der mit ihrer
Sprache nicht vertraut ist, sehr mißverstehen möchte;
sie sagte: »Börne kann nicht schreiben, ebensowenig
wie ich oder Jean Paul.« Unter Schreiben verstand sie
nämlich die ruhige Anordnung, sozusagen die
Redaktion der Gedanken, die logische Zusammenset-
zung der Redeteile, kurz, jene Kunst des Perioden-
baues, den sie sowohl bei Goethe wie bei ihrem Ge-
mahl so enthusiastisch bewunderte und worüber wir
damals fast täglich die fruchtbarsten Debatten führten.
Die heutige Prosa, was ich hier beiläufig bemerken
will, ist nicht ohne viel Versuch, Beratung, Wider-
spruch und Mühe geschaffen worden. Rahel liebte
vielleicht Börne um so mehr, da sie ebenfalls zu jenen
Autoren gehörte, die, wenn sie gut schreiben sollen,
sich immer in einer leidenschaftlichen Anregung, in
einem gewissen Geistesrausch befinden müssen: Bac-
chanten des Gedankens, die dem Gotte mit heiliger
Trunkenheit nachtaumeln. Aber bei ihrer Vorliebe für
wahlverwandte Naturen hegte sie dennoch die größte
Bewunderung für jene besonnenen Bildner des Wor-
tes, die all ihr Denken, Fühlen und Anschauen, abge-
löst von der gebärenden Seele, wie einen gegebenen
Stoff zu handhaben und gleichsam plastisch darzu-
stellen wissen. Ungleich jener großen Frau, hegte
Börne den engsten Widerwillen gegen dergleichen
Darstellungsart; in seiner subjektiven Befangenheit
begriff er nicht die objektive Freiheit, die goethische
Weise, und die künstlerische Form hielt er für Gemüt-
losigkeit: er glich dem Kinde, welches, ohne den glü-
henden Sinn einer griechischen Statue zu ahnen, nur
die marmornen Formen betastet und über Kälte klagt.
Indem ich hier antizipierend von dem Widerwillen
rede, welchen die goethische Darstellungsart in Börne
aufregte, lasse ich zugleich erraten, daß die Schreibart
des letztern schon damals kein unbedingtes Wohlge-
fallen bei mir hervorrief. Es ist nicht meines Amtes,
die Mängel dieser Schreibweise aufzudecken, auch
würde jede Andeutung über das, was mir an diesem
Stile am meisten mißfiel, nur von den wenigsten ver-
standen werden. Nur soviel will ich bemerken, daß,
um vollendete Prosa zu schreiben, unter andern auch
eine große Meisterschaft in metrischen Formen erfor-
derlich ist. Ohne solche Meisterschaft fehlt dem Pro-
saiker ein gewisser Takt, es entschlüpfen ihm Wortfü-
gungen, Ausdrücke, Zäsuren und Wendungen, die nur
in gebundener Rede statthaft sind, und es entsteht ein
geheimer Mißlaut, der nur wenige, aber sehr feine
Ohren verletzt.
Wie sehr ich aber auch geneigt war, an der Außen-
schale, an dem Stile Börnes zu mäkeln und nament-
lich, wo er nicht beschreibt, sondern räsoniert, die
kurzen Sätze seiner Prosa als eine kindische Unbehol-
fenheit zu betrachten, so ließ ich doch dem Inhalt,
dem Kern seiner Schriften, die reichlichste Gerechtig-
keit widerfahren, ich verehrte die Originalität, die
Wahrheitsliebe, überhaupt den edlen Charakter, der
sich durchgängig darin aussprach, und seitdem verlor
ich den Verfasser nicht mehr aus dem Gedächtnis.
Man hatte mir gesagt, daß er noch immer zu Frankfurt
lebte, und als ich mehre Jahre später, Anno 1827,
durch diese Stadt reisen mußte, um mich nach Mün-
chen zu begeben, hatte ich mir bestimmt vorgenom-
men, dem Doktor Börne in seiner Behausung meinen
Besuch abzustatten. Dieses gelang mir, aber nicht
ohne vieles Umherfragen und Fehlsuchen; überall, wo
ich mich nach ihm erkundigte, sah man mich ganz be-
fremdlich an, und man schien in seinem Wohnorte ihn
entweder wenig zu kennen oder sich noch weniger um
ihn zu bekümmern. Sonderbar! Hören wir in der
Ferne von einer Stadt, wo dieser oder jener große
Mann lebt, unwillkürlich denken wir uns ihn als den
Mittelpunkt der Stadt, deren Dächer sogar von seinem
Ruhme bestrahlt würden. Wie wundern wir uns nun,
wenn wir in der Stadt selbst anlangen und den großen
Mann wirklich darin aufsuchen wollen und ihn erst
lange erfragen müssen, bis wir ihn unter der großen
Menge herausfinden! So sieht der Reisende schon in
weitester Ferne den hohen Dom einer Stadt; gelangt er
aber in ihr Weichbild selbst, so verschwindet derselbe
wieder seinen Blicken, und erst hin und her wandernd
durch viele krumme und enge Sträßchen, kommt der
große Turmbau wieder zum Vorschein, in der Nähe
von gewöhnlichen Häusern und Butiken, die ihn schi-
er verborgen halten.
Als ich bei einem kleinen Brillenhändler nach
Börne frug, antwortete er mir mit pfiffig wiegendem
Köpfchen: »Wo der Doktor Börne wohnt, weiß ich
nicht, aber Madame Wohl wohnt auf dem Wollgra-
ben.« Eine alte rothaarige Magd, die ich ebenfalls an-
sprach, gab mir endlich die erwünschte Auskunft,
indem sie, vergnügt lachend, hinzusetzte: »Ich diene
ja bei der Mutter von Madame Wohl.«
Ich hatte Mühe, den Mann wiederzuerkennen, des-
sen frühe, res Aussehen mir noch lebhaft im Gedächt-
nisse schwebte. Keine Spur mehr von vornehmer Un-
zufriedenheit und stolzer Verdüsterung. Ich sah jetzt
ein zufriedenes Männchen, sehr schmächtig, aber
nicht krank, ein kleines Köpfchen mit schwarzen glat-
ten Härchen, auf den Wangen sogar ein Stück Röte,
die lichtbraunen Augen sehr munter, Gemütlichkeit in
jedem Blick, in jeder Bewegung, auch im Tone. Dabei
trug er ein gestricktes Kamisölchen von grauer Wolle,
welches, eng anliegend wie ein Ringenpanzer, ihm ein
drollig märchenhaftes Ansehen gab. Er empfing mich
mit Herzlichkeit und Liebe; es verginge keine drei
Minuten, und wir gerieten ins vertraulichste Ge-
spräch. Wovon wir zuerst redeten? Wenn Köchinnen
zusammenkommen, sprechen sie von ihrer Herrschaft,
und wenn deutsche Schriftsteller zusammenkommen,
sprechen sie von ihren Verlegern. Unsere Konversati-
on begann daher mit Cotta und Campe, und als ich,
nach einigen gebräuchlichen Klagen, die guten
Eigenschaften des letzteren eingestand, vertraute mir
Börne, daß er mit einer Herausgabe seiner sämtlichen
Schriften schwanger gehe und für dieses Unternehmen
sich den Campe merken wolle. Ich konnte nämlich
von Julius Campe versichern, daß er kein gewöhnli-
cher Buchhändler sei, der mit dem Edlen, Schönen,
Großen nur Geschäfte machen und eine gute Kon-
junktur benutzen will, sondern daß er manchmal das
Große, Schöne, Edle unter sehr ungünstigen Konjunk-
turen druckt und wirklich sehr schlechte Geschäfte
damit macht. Auf solche Worte horchte Börne mit
beiden Ohren, und sie haben ihn späterhin veranlaßt,
nach Hamburg zu reisen und sich mit dem Verleger
der »Reisebilder« über eine Herausgabe seiner sämtli-
chen Schriften zu verständigen.
Sobald die Verleger abgetan sind, beginnen die
wechselseitigen Komplimente zwischen zwei Schrift-
stellern, die sich zum ersten Male sprechen. Ich über-
gehe, was Börne über meine Vorzüglichkeit äußerte,
und erwähne nur den leisen Tadel, den er bisweilen in
den schäumenden Kelch des Lobes eintröpfeln ließ.
Er hatte nämlich kurz vorher den zweiten Teil der
»Reisebilder« gelesen und vermeinte, daß ich von
Gott, welcher doch Himmel und Erde erschaffen und
so weise die Welt regiere, mit zuwenig Reverenz, hin-
gegen von dem Napoleon, welcher doch nur ein sterb-
licher Despot gewesen, mit übertriebener Ehrfurcht
gesprochen habe. Der Deist und Liberale trat mir also
schon merkbar entgegen. Er schien den Napoleon
wenig zu lieben, obgleich er doch unbewußt den
größten Respekt vor ihm in der Seele trug. Es verdroß
ihn, daß die Fürsten sein Standbild von der Vendôme-
säule so ungroßmütig herabgerissen.
»Ach!« rief er mit einem bittern Seufzer, »ihr konn-
tet dort seine Statue getrost stehenlassen; ihr brauch-
tet nur ein Plakat mit der Inschrift ›Achtzehnter Bru-
maire‹ daran zu befestigen, und die Vendômesäule
wäre seine verdiente Schandsäule geworden! Wie
liebte ich diesen Mann bis zum achtzehnten Bru-
maire, noch bis zum Frieden von Campo Formio bin
ich ihm zugetan, als er aber die Stufen des Thrones
erstieg, sank er immer tiefer im Werte; man konnte
von ihm sagen: er ist die rote Treppe hinaufgefallen!
Ich habe noch diesen Morgen«, setzte Börne hinzu,
»ihn bewundert, als ich in diesem Buche, das hier auf
meinem Tische liegt« - er zeigte auf Thiers' Revoluti-
onsgeschichte -, »die vortreffliche Anekdote las, wie
Napoleon zu Udine eine Entrevue mit Kobentzel hat
und im Eifer des Gesprächs das Porzellan zerschlägt,
das Kobentzel einst von der Kaiserin Katharina erhal-
ten und gewiß sehr liebte. Dieses zerschlagene Porzel-
lan hat vielleicht den Frieden von Campo Formio her-
beigeführt. Der Kobentzel dachte gewiß: ›Mein Kai-
ser hat soviel Porzellan, und das gibt ein Unglück,
wenn der Kerl nach Wien käme und gar zu feurig in
Eifer geriete: das beste ist, wir machen mit ihm Frie-
de.‹ Wahrscheinlich in jener Stunde, als zu Udine das
Porzellanservice von Kobentzel zu Boden purzelte
und in lauter Scherben zerbrach, zitterte zu Wien alles
Porzellan, und nicht bloß die Kaffeekannen und Tas-
sen, sondern auch die chinesischen Pagoden, sie nick-
ten mit den Köpfen vielleicht hastiger als je, und der
Friede wurde ratifiziert. In Bilderläden sieht man den
Napoleon gewöhnlich, wie er auf bäumendem Roß
den Simplon besteigt, wie er mit hochgeschwungener
Fahne über die Brücke von Lodi stürmt usw. Wenn
ich aber ein Maler wäre, so würde ich ihn darstellen,
wie er das Service von Kobentzel zerschlägt. Das war
seine erfolgreichste Tat. Jeder König fürchtete seit-
dem für sein Porzellan, und gar besondere Angst
überkam die Berliner wegen ihrer großen Porzellanfa-
brik. Sie haben keinen Begriff davon, liebster Heine,
wie man durch den Besitz von schönem Porzellan im
Zaum gehalten wird. Sehen Sie z.B. mich, der ich
einst so wild war, als ich wenig Gepäck hatte und gar
kein Porzellan. Mit dem Besitztum, und gar mit ge-
brechlichem Besitztum, kommt die Furcht und die
Knechtschaft. Ich habe mir leider vor kurzem ein
schönes Teeservice angeschafft - die Kanne war so
lockend prächtig vergoldet -, auf der Zuckerdose war
das eheliche Glück abgemalt, zwei Liebende, die sich
schnäbeln -, auf der einen Tasse der Katharinenturm,
auf einer andern die Konstablerwache, lauter vaterlän-
dische Gegenden auf den übrigen Tassen. - Ich habe
wahrhaftig jetzt meine liebe Sorge, daß ich in meiner
Dummheit nicht zu frei schreibe und plötzlich flüch-
ten müßte. - Wie könnte ich in der Geschwindigkeit
all diese Tassen und gar die große Kanne einpacken?
In der Eile könnten sie zerbrochen werden, und zu-
rücklassen möchte ich sie in keinem Falle. Ja wir
Menschen sind sonderbare Käuze! Derselbe Mensch,
der vielleicht Ruhe und Freude seines Lebens, ja das
Leben selbst aufs Spiel setzen würde, um seine Mei-
nungsfreiheit zu behaupten, der will doch nicht gern
ein paar Tassen verlieren und wird ein schweigender
Sklave, um seine Teekanne zu konservieren. Wahr-
haftig, ich fühle, wie das verdammte Porzellan mich
im Schreiben hemmt, ich werde so milde, so vor-
sichtig, so ängstlich... Am Ende glaub ich gar, der
Porzellanhändler war ein östreichischer Polizeiagent,
und Metternich hat mir das Porzellan auf den Hals ge-
laden, um mich zu zähmen. Ja, ja, deshalb war es so
wohlfeil, und der Mann war so beredsam. Ach! die
Zuckerdose mit dem ehelichen Glück war eine so
süße Lockspeise! Ja, je mehr ich mein Porzellan be-
trachte, desto wahrscheinlicher wird mir der Gedanke,
daß es von Metternich herrührt. Ich verdenke es ihm
nicht im mindesten, daß man mir auf solche Weise
beizukommen sucht. Wenn man kluge Mittel gegen
mich anwendet, werde ich nie unwirsch; nur die
Plumpheit und die Dummheit ist mir unausstehlich.
Da ist aber unser Frankfurter Senat --«
Ich habe meine Gründe, den Mann nicht weiter-
sprechen zu lassen, und bemerke nur, daß er am Ende
seiner Rede mit gutmütigem Lachen ausrief:
»Aber noch bin ich stark genug, meine Porzellan-
fesseln zu brechen, und macht man mir den Kopf
warm, wahrhaftig, die schöne vergoldete Teekanne
fliegt zum Fenster hinaus mitsamt der Zuckerdose und
dem ehelichen Glück und dem Katharinenturm und
der Konstablerwache und den vaterländischen Gegen-
den, und ich bin dann wieder ein freier Mann, nach
wie vor!«
Börnes Humor, wovon ich eben ein sprechendes
Beispiel gegeben, unterschied sich von dem Humor
Jean Pauls dadurch, daß letzterer gern die entfernte-
sten Dinge ineinanderrührte, während jener, wie ein
lustiges Kind, nur nach dem Nahliegenden griff, und
während die Phantasie des konfusen Polyhistors von
Bayreuth in der Rumpelkammer aller Zeiten herum-
kramte und mit Siebenmeilenstiefeln alle Weltgegen-
den durchschweifte, hatte Börne nur den gegenwärti-
gen Tag im Auge, und die Gegenstände, die ihn be-
schäftigten, lagen alle in seinem räumlichen Gesichts-
kreis. Er besprach das Buch, das er eben gelesen, das
Ereignis, das eben vorfiel, den Stein, an den er sich
eben gestoßen, Rothschild, an dessen Haus er täglich
vorbeiging, den Bundestag, der auf der Zeil residiert
und den er ebenfalls an Ort und Stelle hassen konnte,
endlich alle Gedankenwege führten ihn zu Metternich.
Sein Groll gegen Goethe hatte vielleicht ebenfalls ört-
liche Anfänge; ich sage Anfänge, nicht Ursachen;
denn wenn auch der Umstand, daß Frankfurt ihre ge-
meinschaftliche Vaterstadt war, Börnes Aufmerksam-
keit zunächst auf Goethe lenkte, so war doch der Haß,
der gegen diesen Mann in ihm brannte und immer lei-
denschaftlicher entloderte, nur die notwendige Folge
einer tiefen, in der Natur beider Männer begründeten
Differenz. Hier wirkte keine kleinliche Scheelsucht,
sondern ein uneigennütziger Widerwille, der angebor-
nen Trieben gehorcht, ein Hader, welcher, alt wie die
Welt, sich in allen Geschichten des Menschenge-
schlechts kund gibt und am grellsten hervortrat in
dem Zweikampfe, welchen der judäische Spiritualis-
mus gegen hellenische Lebensherrlichkeit führte, ein
Zweikampf, der noch immer nicht entschieden ist und
vielleicht nie ausgekämpft wird: der kleine Nazarener
haßte den großen Griechen, der noch dazu ein griechi-
scher Gott war.
Das Werk von Wolfgang Menzel war eben erschie-
nen, und Börne freute sich kindisch, daß jemand ge-
kommen sei, der den Mut zeige, so rücksichtslos
gegen Goethe aufzutreten.
»Der Respekt«, setzte er naiv hinzu, »hat mich
immer davon abgehalten, dergleichen öffentlich aus-
zusprechen. Der Menzel, der hat Mut, der ist ein ehr-
licher Mann und ein Gelehrter; den müssen Sie ken-
nenlernen, an dem werden wir noch viele Freude erle-
ben; der hat viel Courage, der ist ein grundehrlicher
Mann und ein großer Gelehrter! An dem Goethe ist
gar nichts, er ist eine Memme, ein serviler Schmeich-
ler und ein Dilettant.«
Auf dieses Thema kam er oft zurück; ich mußte
ihm versprechen, in Stuttgart den Menzel zu besu-
chen, und er schrieb mir gleich zu diesem Behufe eine
Empfehlungskarte, und ich höre ihn noch eifrig hinzu-
setzen: »Der hat Mut, außerordentlich viel Courage,
der ist ein braver, grundehrlicher Mann und ein gro-
ßer Gelehrter!«
Wie in seinen Äußerungen über Goethe, so auch in
seiner Beurteilung anderer Schriftsteller verriet Börne
seine nazarenische Beschränktheit. Ich sage nazare-
nisch, um mich weder des Ausdrucks »jüdisch« noch
»christlich« zu bedienen, obgleich beide Ausdrücke
für mich synonym sind und von mir nicht gebraucht
werden, um einen Glauben, sondern um ein Naturell
zu bezeichnen. »Juden« und »Christen« und für mich
ganz sinnverwandte Worte im Gegensatz zu »Helle-
nen«, mit welchem Namen ich ebenfalls kein
bestimmtes Volk, sondern eine sowohl angeborne als
angebildete Geistesrichtung und Anschauungsweise
bezeichne. In dieser Beziehung möchte ich sagen: alle
Menschen sind entweder Juden oder Hellenen, Men-
schen mit asketischen, bildfeindlichen, vergeisti-
gungssüchtigen Trieben oder Menschen von lebens-
heiterem, entfaltungsstolzem und realistischem
Wesen. So gab es Hellenen in deutschen Predigerfa-
milien und Juden, die in Athen geboren und vielleicht
von Theseus abstammen. Der Bart macht nicht den
Juden, oder der Zopf macht nicht den Christen, kann
man hier mit Recht sagen. Börne war ganz Nazarener,
seine Antipathie gegen Goethe ging unmittelbar her-
vor aus seinem nazarenischen Gemüte, seine spätere
politische Exaltation war begründet in jenem schrof-
fen Asketismus, jenem Durst nach Märtyrtum, der
überhaupt bei den Republikanern gefunden wird, den
sie republikanische Tugend nennen und der von der
Passionssucht der früheren Christen sowenig ver-
schieden ist. In seiner spätern Zeit wendete sich
Börne sogar zum historischen Christentum, er sank
fast in den Katholizismus, er fraternisierte mit dem
Pfaffen Lamennais und verfiel in den widerwärtigsten
Kapuzinerton, als er sich einst über einen Nachfolger
Goethes, einen Pantheisten von der heitern Obser-
vanz, öffentlich aussprach. - Psychologisch merkwür-
dig ist die Untersuchung, wie in Börnes Seele
allmählich das eingeborene Christentum emporstieg,
nachdem es lange niedergehalten worden von seinem
scharfen Verstand und seiner Lustigkeit. Ich sage Lu-
stigkeit, gaité, nicht Freude, joie; die Nazarener haben
zuweilen eine gewisse springende gute Laune, eine
witzige eichkätzchenhafte Munterkeit, gar lieblich ka-
priziös, gar süß, auch glänzend, worauf aber bald eine
starre Gemütsvertrübung folgt: es fehlt ihnen die Ma-
jestät der Genußseligkeit, die nur bei bewußten Göt-
tern gefunden wird.
Ist aber in unserem Sinne kein großer Unterschied
zwischen Juden und Christen, so existiert dergleichen
desto herber in der Weltbetrachtung Frankfurter Phili-
ster; über die Mißstände, die sich daraus ergeben,
sprach Börne sehr viel und sehr oft während den drei
Tagen, die ich ihm zuliebe in der freien Reichs- und
Handelsstadt Frankfurt am Main verweilte.
Ja, mit drolliger Güte drang er mir das Versprechen
ab, ihm drei Tage meines Lebens zu schenken, er ließ
mich nicht mehr von sich, und ich mußte mit ihm in
der Stadt herumlaufen, allerlei Freunde besuchen,
auch Freundinnen, z.B. Madame Wohl auf dem Woll-
graben. Diese Madame Wohl auf dem Wollgraben ist
die bekannte Freiheitsgöttin, an welche späterhin die
»Briefe aus Paris« adressiert wurden. Ich sah eine ma-
gere Person, deren gelblichweißes, pockennarbiges
Gesicht einem alten Matzekuchen glich. Trotz ihrem
Äußern, und obgleich ihre Stimme kreischend war,
wie eine Türe, die sich auf rostigen Angeln bewegt, so
gefiel mir doch alles, was die Person sagte; sie sprach
nämlich mit großem Enthusiasmus von meinen Wer-
ken. Ich erinnere mich, daß sie ihren Freund in große
Verlegenheit setzte, als sie ausplaudern wollte, was er
ihr bei unserm Eintritt ins Ohr geflüstert; Börne ward
rot wie ein Mädchen, als sie, trotz seiner Bitten, mir
verriet, er habe sich geäußert: mein Besuch sei für ihn
eine größere Ehre, als wenn ihn Goethe besucht hätte.
Wenn ich jetzt bedenke, wie schlecht er schon damals
von Goethe dachte, so darf ich mir jene Äußerung
nicht als ein allzu großes Kompliment anrechnen.
Über das Verhältnis Börnes zu der erwähnten
Dame erfuhr ich damals ebensowenig Bestimmtes wie
andere Leute. Auch war es mir gleichgültig, ob jenes
Verhältnis warm oder kühl, feucht oder trocken war.
Die böse Welt behauptete, Herr Börne säße bei Ma-
dame Wohl auf dem Wollgraben so recht in der
Wolle; die ganz böse Welt zischelte, es herrsche zwi-
schen beiden nur eine abstrakte Seelenverbindung,
ihre Liebe sei platonisch.
Was mich betrifft, so interessiert mich bei ausge-
zeichneten Leuten der Gegenstand ihrer Liebesgefühle
immer weniger als das Gefühl der Liebe selbst. Letz-
teres aber - das weiß ich - muß bei Börne sehr stark
gewesen sein. Wie später bei der Lektüre seiner
gesammelten Schriften, so schon in Frankfurt durch
manche hingeworfene Äußerung merkte ich, daß
Börne zu verschiedenen Jahrzeiten seines Lebens von
den Tücken des kleinen Gottes weidlich geplagt wor-
den. Namentlich von den Qualen der Eifersucht weiß
er viel zu sagen, wie denn überhaupt die Eifersucht in
seinem Charakter lag und ihn, im Leben wie in der
Politik, alle Erscheinungen durch die gelbe Lupe des
Mißtrauens betrachten ließ. Ich erwähnte, daß Börne
zu verschiedenen Zeiten seines Lebens von Liebeslei-
den heim gesucht worden. -
»Ach«, seufzte er einmal wie aus der Tiefe
schmerzlicher Erinnerungen, »in spätern Jahren ist
diese Leidenschaft noch weit gefährlicher als in der
Jugend. Man sollte es kaum glauben, da sich doch mit
dem Alter auch unsere Vernunft entwickelt hat und
diese uns unterstützen könnte im Kampfe mit der Lei-
denschaft. Saubere Unterstützung! Merken Sie sich
das: die Vernunft hilft uns nur jene kleinen Kapricen
zu bekämpfen, die wir auch ohne ihre Intervention
bald überwinden würden. Aber sobald sich eine große
wahre Leidenschaft unseres Herzens bemächtigt hat
und unterdrückt werden soll, wegen des positiven
Schadens, der uns dadurch bedroht, alsdann gewährt
uns die Vernunft wenig Hülfe, ja, die Kanaille, sie
wird alsdann sogar eine Bundesgenossin des Feindes,
und anstatt unsere materiellen oder moralischen
Interessen zu vertreten, leiht sie dem Feinde, der Lei-
denschaft, alle ihre Logik, alle ihre Syllogismen, alle
ihre Sophismen, und dem stummen Wahnsinn liefert
sie die Waffe des Wortes. Vernünftig, wie sie ist,
schlägt sich die Vernunft immer zur Partei des Stär-
kern, zur Partei der Leidenschaft, und verläßt sie wie-
der, sobald die Force derselben durch die Gewalt der
Zeit oder durch das Gesetz der Reaktion gebrochen
wird. Wie verhöhnt sie alsdann die Gefühle, die sie
kurz vorher so eifrig rechtfertigte! Mißtrauen Sie, lie-
ber Freund, in der Leidenschaft immer der Sprache
der Vernunft, und ist die Leidenschaft erloschen, so
mißtrauen Sie ihr ebenfalls, und seien Sie nicht unge-
recht gegen Ihr Herz!«
Nachdem Börne mir Madame Wohl auf dem Woll-
graben gezeigt, wollte er mich auch die übrigen Merk-
würdigkeiten Frankfurts sehen lassen, und vergnügt,
im gemütlichsten Hundetrapp, lief er mir zur Seite,
als wir durch die Straßen wanderten. Ein wunderli-
ches Ansehen gab ihm sein kurzes Mäntelchen und
sein weißes Hütchen, welches zur Hälfte mit einem
schwarzen Flor umwickelt war. Der schwarze Flor be-
deutete den Tod seines Vaters, welcher ihn bei Leb-
zeiten sehr knapp gehalten, ihm jetzt aber auf einmal
viel Geld hinterließ. Börne schien damals die ange-
nehmen Empfindungen solcher Glücksveränderungen
noch in sich zu tragen und überhaupt im Zenit des
Wohlbehagens zu stehen. Er klagte sogar über seine
Gesundheit, d.h. er klagte, er werde täglich gesünder
und mit der zunehmenden Gesundheit schwänden
seine geistigen Fähigkeiten. »Ich bin zu gesund und
kann nichts mehr schreiben«, klagte er im Scherz,
vielleicht auch im Ernst, denn bei solchen Naturen ist
das Talent abhängig von gewissen krankhaften Zu-
ständen, von einer gewissen Reizbarkeit, die ihre
Empfindungs- und Ausdrucksweise steigert und die
mit der eintretenden Gesundheit wieder verschwindet.
»Er hat mich bis zur Dummheit kuriert«, sagte Börne
von seinem Arzte, zu welchem er mich führte und in
dessen Haus ich auch mit ihm speiste.
Die Gegenstände, womit Börne in zufällige Berüh-
rung kam, gaben seinem Geiste nicht bloß die nächste
Beschäftigung, sondern wirkten auch unmittelbar auf
die Stimmung seines Geistes, und mit ihrem Wechsel
stand seine gute oder böse Laune in unmittelbarer
Verbindung. Wie das Meer von den vorüberziehenden
Wolken, so empfing Börnes Seele die jedesmalige
Färbung von den Gegenständen, denen er auf seinem
Weg begegnete. Der Anblick schöner Gartenanlagen
oder eine Gruppe schäkernder Mägde, die uns entge-
genlachte, warfen gleichsam Rosenlichter über Bör-
nes Seele, und der Widerschein derselben gab sich
kund in sprühenden Witzen. Als wir aber durch das
Judenquartier gingen, schienen die schwarzen Häuser
ihre finstern Schatten in sein Gemüt zu gießen.
»Betrachten Sie diese Gasse«, sprach er seufzend,
»und rühmen Sie mir alsdann das Mittelalter! Die
Menschen sind tot, die hier gelebt und geweint haben,
und können nicht widersprechen, wenn unsere ver-
rückten Poeten und noch verrücktern Historiker, wenn
Narren und Schälke von der alten Herrlichkeit ihre
Entzückungen drucken lassen; aber wo die taten Men-
schen schweigen, da sprechen desto lauter die leben-
digen Steine.«
In der Tat, die Häuser jener Straße sahen mich an,
als wollten sie mir betrübsame Geschichten erzählen,
Geschichten, die man wohl weiß, aber nicht wissen
will oder lieber vergäße, als daß man sie ins Gedächt-
nis zurückriefe. So erinnere ich mich noch eines gie-
belhohen Hauses, dessen Kohlenschwärze um so grel-
ler hervorstach, da unter den Fenstern eine Reihe krei-
deweißer Talglichter hingen; der Eingang, zur Hälfte
mit rostigen Eisenstangen vergittert, führte in eine
dunkle Höhle, wo die Feuchtigkeit von den Wänden
herabzurieseln schien, und aus dem Innern tönte ein
höchst sonderbarer, näselnder Gesang. Die gebroche-
ne Stimme schien die eines alten Mannes, und die
Melodie wiegte sich in den sanftesten Klagelauten,
die allmählich bis zum entsetzlichsten Zorne an-
schwollen. »Was ist das für ein Lied?« frug ich mei-
nen Begleiter. »Es ist ein gutes Lied«, antwortete
dieser mit einem mürrischen Lachen, »ein lyrisches
Meisterstück, das im diesjährigen Musenalmanach
schwerlich seinesgleichen findet... Sie kennen es viel-
leicht in der deutschen Übersetzung: ›Wir saßen an
den Flüssen Babels, unsere Harfen hingen an den
Trauerweiden‹ usw. Ein Prachtgedicht! und der alte
Rabbi Chayim singt es sehr gut mit seiner zittrigen,
abgemergelten Stimme; die Sontag sänge es vielleicht
mit größerem Wohllaut, aber nicht mit soviel Aus-
druck, mit soviel Gefühl... Denn der alte Mann haßt
noch immer die Babylonier und weint noch täglich
über den Untergang Jerusalems durch Nebukadne-
zar... Dieses Unglück kann er gar nicht vergessen, ob-
gleich soviel Neues seitdem passiert ist und noch
jüngst der zweite Tempel durch Titus, den Bösewicht,
zerstört worden. Ich muß Ihnen nämlich bemerken,
der alte Rabbi Chayim betrachtet den Titus keines-
wegs als ein delicium generis humani, er hält ihn für
einen Bösewicht, den auch die Rache Gottes erreicht
hat... Es ist ihm nämlich eine kleine Mücke in die
Nase geflogen, die, allmählich wachsend, mit ihren
Klauen in seinem Gehirn herumwühlte und ihm so
grenzenlose Schmerzen verursachte, daß er nur dann
einige Erholung empfand, wenn in seiner Nähe einige
hundert Schmiede auf ihre Ambosse loshämmerten.
Das ist sehr merkwürdig, daß alle Feinde der Kinder
Israel ein so schlechtes Ende nehmen. Wie es dem
Nebukadnezar gegangen ist, wissen Sie, er ist in sei-
nen alten Tagen ein Ochs geworden und hat Gras
essen müssen. Sehen Sie den persischen Staatsmini-
ster Haman, ward er nicht am Ende gehenkt zu Susa,
in der Hauptstadt? Und Antiochus, der König von Sy-
rien, ist er nicht bei lebendigem Leibe verfault, durch
die Läusesucht? Die spätern Bösewichter, die Juden-
feinde, sollten sich in acht nehmen... Aber was hilft's,
es schreckt sie nicht ab, das furchtbare Beispiel, und
dieser Tage habe ich wieder eine Broschüre gegen die
Juden gelesen, von einem Professor der Philosophie,
der sich magis amica nennt. Er wird einst Gras essen,
ein Ochs ist er schon von Natur, vielleicht gar wird er
mal gehenkt, wenn er die Sultanin Favorite des Kö-
nigs von Flachsenfingen beleidigt, und Läuse hat er
gewiß auch schon wie der Antiochus. Am liebsten
wär mir's, er ginge zur See und machte Schiffbruch an
der nordafrikanischen Küste. Ich habe nämlich jüngst
gelesen, daß die Mahometaner, die dort wohnen, sich
durch ihre Religion berechtigt glauben, alle Christen,
die bei ihnen Schiffbruch leiden und in ihre Hände
fallen, als Sklaven zu behandeln. Sie verteilen unter
sich diese Unglücklichen und benutzen jeden dersel-
ben nach seinen Fähigkeiten. So hat nun jüngst ein
Engländer, der jene Küsten bereiste, dort einen deut-
schen Gelehrten gefunden, der Schiffbruch gelitten
und Sklave geworden, aber zu gar nichts anderem zu
gebrauchen war, als daß man ihm Eier zum Ausbrü-
ten unterlegte; er gehörte nämlich zur theologischen
Fakultät. Ich wünsche nun, der Doktor magis amica
käme in eine solche Lage; wenn er auf seinen Eiern
drei Wochen unaufstehlich sitzen müßte (sind es En-
teneier, sogar vier Wochen), so kämen ihm gewiß al-
lerlei Gedanken in den Sinn, die ihm bisher nie einge-
fallen, und ich wette, er verwünscht den Glaubensfa-
natismus, der in Europa die Juden und in Afrika die
Christen herabwürdigt und sogar einen Doktor der
Theologie bis zur Bruthenne entmenscht... Die Hüh-
ner, die er ausgebrütet, werden sehr tolerant
schmecken, besonders wenn man sie mit einer Sauce à
la Marengo verzehrt.«
Aus leicht begreiflichen Gründen übergehe ich die
Bemerkungen, die mein Begleiter in bitterster Fülle
losließ, als wir auf unserer Wanderung im Weichtilde
Frankfurts dem Hause vorübergingen, wo der Bun-
destag seine Sitzungen hält. Die Schildwache hielt ihr
Mittagsschläfchen in aufrechter Stellung, und die
Schwalben, die an den Fliesen der Fenster ihre friedli-
chen Nester gebaut, flogen seelenruhig auf und nieder.
Schwalben bedeuten Glück, behauptete meine Groß-
mutter; sie war sehr abergläubisch.
Von der Ecke der Schnurgasse bis zur Börse muß-
ten wir uns durchdrängen; hier fließt die goldene Ader
der Stadt, hier versammelt sich der edle Handelsstand
und schachert und mauschelt... Was wir nämlich in
Norddeutschland Mauscheln nennen, ist nichts anders
als die eigentliche Frankfurter Landessprache, und sie
wird von der unbeschnittenen Population ebenso vor-
trefflich gesprochen wie von der beschnittenen. Börne
sprach diesen Jargon sehr schlecht, obgleich er, eben-
so wie Goethe, den heimatlichen Dialekt nie ganz ver-
leugnen konnte. Ich habe bemerkt, daß Frankfurter,
die sich von allen Handelsinteressen entfernt hielten,
am Ende jene Frankfurter Aussprache, die wir, wie
gesagt, in Norddeutschland Mauscheln nennen, ganz
verlernten.
Eine Strecke weiter, am Ausgange der Saalgasse,
erfreuten wir uns einer viel angenehmeren Begegnung.
Wir sahen nämlich einen Rudel Knaben, welche aus
der Schule kamen, hübsche Jungen mit rosigen Ge-
sichtchen, einen Pack Bücher unterm Arm.
»Weit mehr Respekt«, rief Börne, »weit mehr Re-
spekt habe ich für diese Buben als für ihre erwachse-
nen Väter. Jener Kleine mit der hohen Stirn denkt
vielleicht jetzt an den zweiten Punischen Krieg, und
er ist begeistert für Hannibal, und als man ihm heute
erzählte, wie der große Karthager schon als Knabe
den Römern Rache schwur..., ich wette, da hat sein
kleines Herz mitgeschworen... Haß und Untergang
dem bösen Rom! Halte deinen Eid, mein kleiner Waf-
fenbruder. Ich möchte ihn küssen, den vortrefflichen
Jungen! Der andere Kleine, der so pfiffig hübsch aus-
sieht, denkt vielleicht an den Mithridates und möchte
ihn einst nachahmen... Das ist auch gut, ganz gut, und
du bist mir willkommen. Aber, Bursche, wirst du
auch Gift schlucken können, wie der alte König des
Pontus? Übe dich frühzeitig. Wer mit Rom Krieg füh-
ren will, muß alle möglichen Gifte vertragen können,
nicht bloß plumpen Arsenik, sondern auch einschlä-
ferndes phantastisches Opium und gar das schleichen-
de Aquatofana der Verleumdung! Wie gefällt Ihnen
der Knabe, der so lange Beine hat und ein so unzu-
frieden aufgestülptes Näschen? Den jückt es viel-
leicht, ein Catilina zu werden, er hat auch lange Fin-
ger, und er wird einmal den Ciceros unserer Republik,
den gepuderten Vätern des Vaterlandes, eine Gelegen-
heit geben, sich mit langen schlechten Reden zu bla-
mieren. Der dort, der arme kränkliche Bub, möchte
gewiß weit lieber die Rolle des Brutus spielen...
Armer Junge, du wirst keinen Cäsar finden und mußt
dich begnügen, einige alte Perücken mit Worten zu
erstechen, und wirst dich endlich nicht in dein
Schwert, sondern in die Schellingsche Philosophie
stürzen und verrückt werden! Ich habe Respekt für
diese Kleinen, die sich den ganzen Tag für die hoch-
herzigsten Geschichten der Menschheit interessieren,
während ihre Väter nur für das Steigen oder Fallen
der Staatspapiere Interesse fühlen und an
Kaffeebohnen und Cochenille und Manufakturwaren
denken! Ich hätte nicht übel Lust, dem kleinen Brutus
dort eine Tüte mit Zuckerkringeln zu kaufen... Nein,
ich will ihm lieber Branntewein zu trinken geben,
damit er klein bleibe... Nur solange wir klein sind,
sind wir ganz uneigennützig, ganz heldenmütig, ganz
heroisch... Mit dem wachsenden Leib schrumpft die
Seele immer mehr ein... Ich fühle es an mir selber...
Ach, ich bin ein großer Mann gewesen, als ich noch
ein kleiner Junge war!«
Als wir über den Römerberg kamen, wollte Börne
mich in die alte Kaiserburg hinaufführen, um dort die
Goldene Bulle zu betrachten.
»Ich habe sie noch nie gesehen«, seufzte er, »und
seit meiner Kindheit hegte ich immer eine geheime
Sehnsucht nach dieser Goldnen Bulle. Als Knabe
machte ich mir die wunderlichste Vorstellung davon,
und ich hielt sie für eine Kuh mit goldnen Hörnern;
später bildete ich mir ein, es sei ein Kalb, und erst als
ich ein großer Junge ward, erfuhr ich die Wahrheit,
daß sie nämlich nur eine alte Haut sei, ein nichtsnüt-
zig Stück Pergament, worauf geschrieben steht, wie
Kaiser und Reich sich einander wechselseitig verkauf-
ten. Nein, laßt uns diesen miserablen Kontrakt, wo-
durch Deutschland zugrunde ging, nicht betrachten;
ich will sterben, ohne die Goldne Bulle gesehen zu
haben.«
Ich übergehe hier ebenfalls die bitteren Nachbe-
merkungen. Es gab ein Thema, das man nur zu berüh-
ren brauchte, um die wildesten und schmerzlichsten
Gedanken, die in Börnes Seele lauerten, hervorzuru-
fen; dieses Thema war Deutschland und der politische
Zustand des deutschen Volkes. Börne war Patriot
vom Wirbel bis zur Zehe, und das Vaterland war
seine ganze Liebe.
Als wir denselben Abend wieder durch die Juden-
gasse gingen und das Gespräch über die Insassen
derselben wieder anknüpften, sprudelte die Quelle des
Börneschen Geistes um so heiterer, da auch jene Stra-
ße, die am Tage einen düsteren Anblick gewährte,
jetzt aufs fröhlichste illuminiert war und die Kinder
Israel an jenem Abend, wie mir mein Cicerone erklär-
te, ihr lustiges Lampenfest feierten. Dieses ist einst
gestiftet worden zum ewigen Andenken an den Sieg,
den die Makkabäer über den König von Syrien so hel-
denmütig erfochten haben.
»Sehen Sie«, sagte Börne, »das ist der achtzehnte
Oktober der Juden, nur daß dieser makkabäische acht-
zehnte Oktober mehr als zwei Jahrtausende alt ist und
noch immer gefeiert wird, statt daß der Leipziger
achtzehnte Oktober noch nicht das funfzehnte Jahr er-
reicht hat und bereits in Vergessenheit geraten. Die
Deutschen sollten bei der alten Madame Rothschild in
die Schule gehen, um Patriotismus zu lernen. Sehen
Sie hier, in diesem kleinen Hause wohnt die alte Frau,
die Lätitia, die so viele Finanzbonaparten geboren
hat, die große Mutter aller Anleihen, die aber trotz der
Weltherrschaft ihrer königlichen Söhne noch immer
ihr kleines Stammschlößchen in der Judengasse nicht
verlassen will und heute wegen des großen Freudenfe-
stes ihre Fenster mit weißen Vorhängen geziert hat.
Wie vergnügt funkeln die Lämpchen, die sie mit eige-
nen Händen anzündete, um jenen Siegestag zu feiern,
wo Judas Makkabäus und seine Brüder ebenso tapfer
und heldenmütig das Vaterland befreiten wie in un-
sern Tagen Friedrich Wilhelm, Alexander und Franz
II. Wenn die gute Frau diese Lämpchen betrachtet,
treten ihr die Tränen in die alten Augen, und sie erin-
nert sich mit wehmütiger Wonne jener jüngeren Zeit,
wo der selige Mayer Amschel Rothschild, ihr teurer
Gatte, das Lampenfest mit ihr feierte und ihre Söhne
noch kleine Bübchen waren und kleine Lichtchen auf
den Boden pflanzten und in kindischer Lust darüber
hin und her sprangen, wie es Brauch und Sitte ist in
Israel!
Der alte Rothschild«, fuhr Börne fort, »der Stamm-
vater der regierenden Dynastie, war ein braver Mann,
die Frömmigkeit und Gutherzigkeit selbst. Es war ein
mildtätiges Gesicht mit einem spitzigen Bärtchen, auf
dem Kopf ein dreieckig gehörnter Hut und die Klei-
dung mehr als bescheiden, fast ärmlich. So ging er in
Frankfurt herum, und beständig umgab ihn, wie ein
Hofstaat, ein Haufen armer Leute, denen er Almosen
erteilte oder mit gutem Rat zusprach; wenn man auf
der Straße eine Reihe von Bettlern antraf mit getröste-
ten und vergnügten Mienen, so wußte man, daß hier
eben der alte Rothschild seinen Durchzug gehalten.
Als ich noch ein kleines Bübchen war und eines Frei-
tags abends mit meinem Vater durch die Judengasse
ging, begegneten wir dem alten Rothschild, welcher
eben aus der Synagoge kam; ich erinnere mich, daß
er, nachdem er mit meinem Vater gesprochen, auch
mir einige liebreiche Worte sagte und daß er endlich
die Hand auf meinen Kopf legte, um mich zu segnen.
Ich bin fest überzeugt, diesem Rothschildschen Segen
verdanke ich es, daß späterhin, obgleich ich ein deut-
scher Schriftsteller wurde, doch niemals das bare
Geld in meiner Tasche ganz ausging.«
Ich kann nicht umhin, hier die Zwischenbemerkung
einzuschalten, daß Börne immer im behaglichen
Wohlstande lebte und sein späterer Ultraliberalismus
keineswegs, wie bei vielen Patrioten, dem verbissenen
Ingrimm der eigenen Armut beizumessen war. Ob-
gleich er selber reich war, ich sage reich nach dem
Maßstabe seiner Bedürfnisse, so hegte er doch einen
unergründlichen Groll gegen die Reichen. Obgleich
der Segen des Vaters auf seinem Haupte ruhte, so
hafte er doch die Söhne, Mayer Amsel Rothschilds
Söhne.
Wieweit die persönlichen Eigenschaften dieser
Männer zu jenem Hasse berechtigen, will ich hier
nicht untersuchen; es wird an einem anderen Orte aus-
führlich geschoben. Hier möchte ich nur der Bemer-
kung Raum geben, daß unsere deutschen Freiheitspre-
diger ebenso ungerecht wie töricht handeln, wenn sie
das Haus Rothschild wegen seiner politischen Bedeu-
tung, wegen seiner Einwirkung auf die Interessen der
Revolution, kurz, wegen seines öffentlichen Charak-
ters mit soviel Grimm und Blutgier anfeinden. Es gibt
keine stärkere Beförderer der Revolution als eben die
Rothschilde... und, was noch befremdlicher klingen
mag, diese Rothschilde, die Bankiers der Könige,
diese fürstlichen Säckelmeister, deren Existenz durch
einen Umsturz des europäischen Staatensystems in die
ernsthaftesten Gefahren geraten dürfte, sie tragen den-
noch im Gemüte das Bewußtsein ihrer revolutionären
Sendung. Namentlich ist dieses der Fall bei dem
Manne, der unter dem scheinlosen Namen Baron
James bekannt ist und in welchem sich jetzt, nach
dem Tode seines erlauchten Bruders von England, die
ganze politische Bedeutung des Hauses Rothschild
resümiert. Dieser Nero der Finanz, der sich in der Rue
Laffitte seinen goldenen Palast erbauet hat und von
dort aus als unumschränkter Imperator die Börsen be-
herrscht, er ist, wie weiland sein Vorgänger, der
römische Nero, am Ende ein gewaltsamer Zerstörer
des bevorrechteten Patriziertums und Begründer der
neuen Demokratie. Einst, vor mehren Jahren, als er in
guter Laune war und wir Arm in Arm, ganz famillio-
när, wie Hirsch Hyazinth sagen würde, in den Straßen
von Paris umherflanierten, setzte mir Baron James
ziemlich klar auseinander, wie eben er selber, durch
sein Staatspapierensystem, für den gesellschaftlichen
Fortschritt in Europa überall die ersten Bedingnisse
erfüllt, gleichsam Bahn gebrochen habe.
»Zu jeder Begründung einer neuen Ordnung von
Dingen« - sagte er mir - »gehört ein Zusammenfluß
von bedeutenden Menschen, die sich mit diesen Din-
gen gemeinsam zu beschäftigen haben. Dergleichen
Menschen lebten ehemals vom Ertrag ihrer Güter oder
ihres Amtes und waren deshalb nie ganz frei, sondern
immer an einen entfernten Grundbesitz oder an ir-
gendeine örtliche Amtsverwaltung gefesselt; jetzt aber
gewährt das Staatspapierensystem diesen Menschen
die Freiheit, jeden beliebigen Aufenthalt zu wählen,
überall können sie von den Zinsen ihrer Staatspapie-
re, ihres portativen Vermögens, geschäftlos leben,
und sie ziehen sich zusammen und bilden die eigentli-
che Macht der Hauptstädte. Von welcher Wichtigkeit
aber eine solche Residenz der verschiedenartigsten
Kräfte, eine solche Zentralisation der Intelligenzen
und sozialen Autoritäten, das ist hinlänglich bekannt.
Ohne Paris hätte Frankreich nie seine Revolution ge-
macht; hier hatten so viele ausgezeichnete Geister
Weg und Mittel gefunden, eine mehr oder minder
sorglose Existenz zu führen, miteinander zu verkehren
und so weiter. Jahrhunderte haben in Paris einen sol-
chen günstigen Zustand allmählich herbeigeführt.
Durch das Rentensystem wäre Paris weit schneller
Paris geworden, und die Deutschen, die gern eine ähn-
liche Hauptstadt hätten, sollten nicht über das Ren-
tensystem klagen: es zentralisiert, es macht vielen
Leuten möglich, an einem selbstgewählten Orte zu
leben und von dort aus der Menschheit jeden nützli-
chen Impuls zu geben...«
Von diesem Standpunkte aus betrachtet Rothschild
die Resultate seines Schaffens und Treibens. Ich bin
mit dieser Ansicht ganz einverstanden, ja ich gehe
noch weiter, und ich sehe in Rothschild einen der
größten Revolutionäre, welche die moderne Demokra-
tie begründeten. Richelieu, Robespierre und Roth-
schild sind für mich drei terroristische Namen, und sie
bedeuten die graduelle Vernichtung der alten Aristo-
kratie. Richelieu, Robespierre und Rothschild sind die
drei furchtbarsten Nivelleurs Europas. Richelieu zer-
störte die Souveränität des Feudaladels und beugte
ihn unter jene königliche Willkür, die ihn entweder
durch Hofdienst herabwürdigte oder durch krautjun-
kerliche Untätigkeit in der Provinz vermodern ließ.
Robespierre schlug diesem unterwürfigen und faulen
Adel endlich das Haupt ab. Aber der Boden blieb,
und der neue Herr desselben, der neue Gutsbesitzer,
ward ganz wieder ein Aristokrat, wie seine Vorgän-
ger, deren Prätensionen er unter anderem Namen fort-
setzte. Da kam Rothschild und zerstörte die Oberherr-
schaft des Bodens, indem er das Staatspapierensystem
zur höchsten Macht emporhob, dadurch die großen
Besitztümer und Einkünfte mobilisierte und gleich-
sam das Geld mit den ehemaligen Vorrechten des Bo-
dens belehnte. Er stiftete freilich dadurch eine neue
Aristokratie, aber diese, beruhend auf dem unzuver-
lässigsten Elemente, auf dem Gelde, kann nimmer-
mehr so nachhaltig mißwirken wie die ehemalige Ari-
stokratie, die im Boden, in der Erde selber, wurzelte.
Geld ist flüssiger als Wasser, windiger als Luft, und
dem jetzigen Geldadel verzeiht man gern seine Imper-
tinenzen, wenn man seine Vergänglichkeit bedenkt...
er zerrinnt und verdunstet, ehe man sich dessen ver-
sieht.
Indem ich oben die Namen Richelieu, Robespierre
und Rothschild zusammenstellte, drängte sich mir die
Bemerkung auf, daß diese drei größten Terroristen
noch mancherlei andere Ähnlichkeiten bieten. Sie
haben zum Beispiel miteinander gemein eine gewisse
unnatürliche Liebe zur Poesie: Richelieu schrieb
schlechte Tragödien, Robespierre machte erbärmliche
Madrigale, und James Rothschild, wenn er lustig
wird, fängt er an zu reimen...
Doch das gehört nicht hierher, diese Blätter haben
sich zunächst mit einem kleineren Revolutionär, mit
Ludwig Börne, zu beschäftigen. Dieser hegte, wie wir
mit Bedauern bemerken, den höchsten Haß gegen die
Rothschilde, und in seinem Gespräche, als wir zu
Frankfurt dem Stammhause derselben vorübergingen,
äußerte sich jener Haß bereits ebenso grell und giftig
wie in seinen späteren Pariser Briefen. Nichtsdesto-
weniger ließ er doch den persönlichen Eigenschaften
dieser Leute manche Gerechtigkeit widerfahren, und
er gestand mir ganz naiv, daß er sie nur hassen könne,
daß es ihm aber trotz aller Mühe nicht möglich sei,
sie verächtlich oder gar lächerlich zu finden.
»Denn sehen Sie« - sprach er -, »die Rothschilde
haben so viel Geld, eine solche Unmasse von Geld,
daß sie uns einen fast grauenhaften Respekt einflö-
ßen; sie identifizierten sich sozusagen mit dem Be-
griff des Geldes überhaupt, und Geld kann man nicht
verachten. Auch haben diese Leute das sicherste Mit-
tel angewendet, um jenem Ridikül zu entgehen, dem
so manche andere baronisierte Millionärenfamilien
des Alten Testaments verfallen sind: sie enthalten sich
des christlichen Weihwassers. Die Taufe ist jetzt bei
den reichen Juden an der Tagesordnung, und das
Evangelium, das den Armen Judäas vergebens
gepredigt worden, ist jetzt in floribus bei den Rei-
chen. Aber da die Annahme desselben nur Selbstbe-
trug, wo nicht gar Lüge ist und das angeheuchelte
Christentum mit dem alten Adam bisweilen recht grell
kontrastiert, so geben diese Leute dem Witze und dem
Spotte die bedenklichsten Blößen. Oder glauben Sie,
daß durch die Taufe die innere Natur ganz verändert
worden? Glauben Sie, daß man Läuse in Flöhe ver-
wandeln kann, wenn man sie mit Wasser begießt?«
»Ich glaube nicht.«
»Ich glaub's auch nicht, und ein ebenso melancholi-
scher wie lächerlicher Anblick ist es für mich, wenn
die alten Läuse, die noch aus Ägypten stammen, aus
der Zeit der pharaonischen Plage, sich plötzlich ein-
bilden, sie wären Flöhe, und christlich zu hüpfen be-
ginnen. In Berlin habe ich auf der Straße alte Töchter
Israels gesehen, die am Halse lange Kreuze trugen,
Kreuze, die noch länger als ihre Nasen und bis an den
Nabel reichten; in den Händen hielten sie ein evange-
lisches Gesangbuch, und sie sprachen von der prächti-
gen Predigt, die sie eben in der Dreifaltigkeitskirche
gehört. Die eine frug die andere, bei wem sie das hei-
lige Abendmahl genommen, und beide rochen dabei
aus dem Halse. Widerwärtiger war mir noch der An-
blick von schmutzigen Bartjuden, die aus ihren polni-
schen Kloaken kamen, von der Bekehrungsgesell-
schaft in Berlin für den Himmel angeworben wurden
und in ihrem mundfaulen Dialekte das Christentum
predigten und so entsetzlich dabei stanken. Es wäre
jedenfalls wünschenswert, wenn man dergleichen pol-
nisches Läusevolk nicht mit gewöhnlichem Wasser,
sondern mit Eau de Cologne taufen ließe.«
»Im Hause des Gehängten«, unterbrach ich diese
Rede, »muß man nicht von Stricken sprechen, lieber
Doktor, sagen Sie mir vielmehr: wo sind jetzt die gro-
ßen Ochsen, die, wie mein Vater mir einst erzählte,
auf dem jüdischen Kirchhofe hier zu Frankfurt herum-
liefen und in der Nacht so entsetzlich brüllten, daß die
Ruhe der Nachbarn dadurch gestört wurde?«
»Ihr Herr Vater«, rief Börne lachend, »hat Ihnen in
der Tat keine Unwahrheit gesagt. Es existierte früher-
hin der Gebrauch, daß die jüdischen Viehhändler die
männliche Erstgeburt ihrer Kühe nach biblischer Vor-
schrift dem lieben Gotte widmeten und in dieser Ab-
sicht, aus allen Gegenden Deutschlands, hierher nach
Frankfurt brachten, wo man jenen Ochsen Gottes den
jüdischen Kirchhof zum Grasen anwies und wo sie
bis an ihr seliges Ende sich herumtrieben und wirk-
lich oft entsetzlich brüllten. Aber die alten Ochsen
sind jetzt tot, und das heutige Rindvieh hat nicht mehr
den rechten Glauben, und ihre Erstgeburten bleiben
ruhig daheim, wenn sie nicht gar zum Christentume
übergehen. Die alten Ochsen sind tot.«
Ich kann nicht umhin, bei dieser Gelegenheit zu
erwähnen, daß mich, Börne während meines Aufent-
halts in Frankfurt einlud, bei einem seiner Freunde zu
Mittag zu speisen, und zwar weil derselbe, in getreuer
Beharrnis an jüdischen Gebräuchen, mir die berühmte
Schaletspeise vorsetzen werde; und in der Tat, ich er-
freute mich dort jenes Gerichtes, das vielleicht noch
ägyptischen Ursprungs und alt wie die Pyramiden ist.
Ich wundre mich, daß Börne späterhin, als er schein-
bar in humoristischer Laune, in der Tat aber aus ple-
bejischer Absicht, durch mancherlei Erfindungen und
Insinuationen, wie gegen Kronenträger überhaupt, so
auch gegen ein gekröntes Dichterhaupt den Pöbel ver-
hetzte... ich wundre mich, daß er in seinen Schriften
nie erzählt hat, mit welchem Appetit, mit welchem
Enthusiasmus, mit welcher Andacht, mit welcher
Überzeugung ich einst beim Doktor Se das altjüdi-
sche Schaletessen verzehrt habe! Dieses Gericht ist
aber auch ganz vortrefflich, und es ist schmerzlichst
zu bedauern, daß die christliche Kirche, die dem alten
Judentume soviel Gutes entlehnte, nicht auch den
Schalet adoptiert habe. Vielleicht hat sie sich dieses
für die Zukunft noch vorbehalten, und wenn es ihr
mal ganz schlecht geht, wenn ihre heiligsten Symbole,
sogar das Kreuz, seine Kraft verloren, greift die
christliche Kirche zum Schaletessen, und die ent-
wischten Völker werden sich wieder mit neuem Appe-
tit in ihren Schoß hineindrängen. Die Juden
wenigstens werden sich alsdann auch mit Überzeu-
gung dem Christentume anschließen... denn, wie ich
klar einsehe, es ist nur der Schalet, der sie zusammen-
hält in ihrem alten Bunde. Börne versicherte mir
sogar, daß die Abtrünnigen, welche zum neuen Bunde
übergegangen, nur den Schalet zu riechen brauchen,
um ein gewisses Heimweh nach der Synagoge zu
empfinden, daß der Schalet sozusagen der Kuhreigen
der Juden sei.
Auch nach Bornheim sind wir miteinander hinaus-
gefahren, am Sabbat, um dort Kaffee zu trinken und
die Töchter Israels zu betrachten... Es waren schöne
Mädchen und rochen nach Schalet, allerliebst. Börne
zwinkerte mit den Augen. In diesem geheimnisvollen
Zwinkern, in diesem unsicher lüsternen Zwinkern, das
sich vor der innern Stimme fürchtet, lag die ganze
Verschiedenheit unserer Gefühlsweise. Börne nämlich
war, wenn auch nicht in seinen Gedanken, doch desto
mehr in seinen Gefühlen, ein Sklave der nazareni-
schen Abstinenz; und wie es allen Leuten seinesglei-
chen geht, die zwar die sinnliche Enthaltsamkeit als
höchste Tugend anerkennen, aber nicht vollständig
ausüben können, so wagte er es nur im verborgenen,
zitternd und errötend, wie ein genäschiger Knabe, von
Evas verbotenen Äpfeln zu kosten. Ich weiß nicht, ob
bei diesen Leuten der Genuß intensiver ist als bei uns,
die wir dabei den Reiz des geheimen Unterschleifs,
der moralischen Konterbande, entbehren; behauptet
man doch, daß Mahomet seinen Türken den Wein
verboten hat, damit er ihnen desto süßer schmecke.
In großer Gesellschaft war Börne wortkarg und
einsilbig, und dem Fluß der Rede überließ er sich nur
im Zwiegespräch, wenn er glaubte, sich neben einem
gleichgesinnten Menschen zu befinden. Daß Börne
mich für einen solchen ansah, war ein Irrtum, der spä-
terhin für mich sehr viele Verdrießlichkeiten zur
Folge hatte. Schon damals in Frankfurt harmonierten
wir nur im Gebiete der Politik, keineswegs in den Ge-
bieten der Philosophie oder der Kunst oder der Natur
- die ihm sämtlich verschlossen waren. Vielleicht ent-
fallen mir späterhin in dieser Beziehung einige cha-
rakteristische Züge. Wir waren überhaupt von entge-
gengesetztem Wesen, und diese Verschiedenheit wur-
zelte am Ende vielleicht nicht bloß in unserer morali-
schen, sondern auch physischen Natur.
Es gibt im Grunde nur zwei Menschensorten, die
mageren und die fetten, oder vielmehr Menschen, die
immer dünner werden, und solche, die aus schmächti-
gen Anfängen allmählich zur ründlichsten Korpulenz
übergehen. Die ersteren sind eben die gefährliche
Sorte, die Cäsar so sehr fürchtete - »ich wollte, er
wäre fetter«, sagt er von Cassius. Brutus war von
einer ganz anderen Sorte, und ich bin überzeugt, wenn
er nicht die Schlacht bei Philippi verloren und sich
bei dieser Gelegenheit erstochen hätte, wäre er ebenso
dick geworden wie der Schreiber dieser Blätter. -
»Und Brutus war ein braver Mann.«
Da ich hier an Shakespeare erinnert werde, so er-
greife ich die Gelegenheit, mich für eine alte Lesart zu
erklären, die den Hamlet »fett« nennt. - Bedauerns-
würdiger Prinz von Dänemark! die Natur hatte dich
dazu bestimmt, in glücklichster Wohlbeleibtheit deine
Tage zu verschlendern, und da fällt auf einmal die
Welt aus ihren Angeln, und du sollst sie wieder ein-
rahmen! Armer dicker Dänenprinz! ---
Die drei Tage, welche ich in Frankfurt in Börnes
Gesellschaft zubrachte, verflossen in fast idyllischer
Friedsamkeit. Er bestrebte sich angelegentlichst, mir
zu gefallen. Er ließ die Raketen seines Witzes so hei-
ter als möglich aufleuchten, und wie bei chinesischen
Feuerwerken am Ende der Feuerwerker selbst unter
sprühendem Flammengeprassel in die Luft steigt, so
schlossen die humoristischen Reden des Mannes
immer mit einem tollen Brillantfeuer, worin er sich
selbst aufs keckste preisgab. Er war harmlos wie ein
Kind. Bis zum letzten Augenblick meines Aufenthalts
in Frankfurt lief er gemütlich neben mir einher, mir an
den Augen ablauschend, ob er mir vielleicht noch ir-
gendeine Liebe erweisen könne. Er wußte, daß ich auf
Veranlassung des alten Baron Cotta nach München
reiste, um dort die Redaktion der »Politischen
Annalen« zu übernehmen und auch einigen
projektierten literarischen Instituten meine Tätigkeit
zu widmen. Es galt damals, für die liberale Presse
jene Organe zu schaffen, die späterhin so heilsamen
Einfluß üben könnten; es galt, die Zukunft zu säen,
eine Aussaat, für welche in der Gegenwart nur die
Feinde Augen hatten, so daß der arme Sämann schon
gleich nur Ärger und Schmähung einerntete. Männig-
lich bekannt sind die giftigen Jämmerlichkeiten, wel-
che die ultramontane aristokratische Propaganda in
München gegen mich und meine Freunde ausübte.
»Hüten Sie sich, in München mit den Pfaffen zu
kollidieren«, waren die letzten Worte, welche mir
Börne beim Abschied ins Ohr flüsterte. Als ich schon
im Coupé des Postwagens saß, blickte er mir noch
lange nach, wehmütig wie ein alter Seemann, der sich
aufs feste Land zurückgezogen hat und sich von Mit-
leid bewegt fühlt, wenn er einen jungen Fant sieht, der
sich zum ersten Male aufs Meer begibt... Der Alte
glaubte damals, dem tückischen Elemente auf ewig
Valet gesagt zu haben und den Rest seiner Tage im
sichern Hafen beschließen zu können! Armer Mann!
Die Götter wollten ihm diese Ruhe nicht gönnen! Er
mußte bald wieder hinaus auf die hohe See, und dort
begegneten sich unsere Schiffe, während jener furcht-
bare Sturm wütete, worin er zugrunde ging. Wie das
heulte! wie das krachte! Beim Licht der gelben Blitze,
die aus dem schwarzen Gewölk herabschossen, konn-
te ich genau sehen, wie Mut und Sorge auf dem Ge-
sichte des Mannes schmerzlich wechselten! Er stand
am Steuer seines Schiffes und trotzte dem Ungestüm
der Wellen, die ihn manchmal zu verschlingen droh-
ten, manchmal ihn nur kleinlich bespritzten und
durchnäßten, was einen so kummervollen und zu-
gleich komischen Anblick gewährte, daß man darüber
weinen und lachen konnte. Armer Mann! Sein Schiff
war ohne Anker und sein Herz ohne Hoffnung... Ich
sah, wie der Mast brach, wie die Winde das Tauwerk
zerrissen... Ich sah, wie er die Hand nach mir aus-
streckte...
Ich durfte sie nicht erfassen, ich durfte die kostbare
Ladung, die heiligen Schätze, die mir vertraut, nicht
dem sicheren Verderben preisgeben... Ich trug an
Bord meines Schiffes die Götter der Zukunft.

Ludwig Börne. Eine Denkschrift

Erstes Buch

Ludwig Börne.
Eine Denkschrift